Gerbiamieji,
Pradėję apklausą, jau pirmosiomis jos dienomis gavome kelis šimtus įvairių komentarų, nuomonių, pasiūlymų. Ačiū visiems parašiusiems. Visos Jūsų žinutės ir laiškai yra rūpestingai analizuojami.
Iš reakcijos į LVAT apklausą akivaizdu, kad visuomenei pateiktas klausimas yra aktualus, todėl savo tinklalapyje mes sukūrėme nedidelį forumą, skirtą pasikeisti nuomonėmis, susijusiomis su visuomenės dalyvavimu nagrinėjant administracines bylas.
Forume iš Jūsų tikimės platesnių, argumentuotų nuomonių ir minčių šia tema. Pasinaudodamas galimybe, diskusiją pradedu pats.
Su pagarba,
Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas
Viešojoje erdvėje yra diskutuojama apie visuomenės dalyvavimą nagrinėjant įvairių kategorijų bylas teismuose. Šioje diskusijoje kol kas mažai dėmesio skirta klausimui, kokie turėtų būti visuomenės dalyvavimo, nagrinėjant bylas teismuose, tikslai. Manau, kad šis klausimas yra pats svarbiausias, kadangi nuo keliamų tikslų turi priklausyti ir kuriamos sistemos projektas, pagrindiniai principai, apimtis ir kaštai. Keli piliečiai, atsiuntę komentarus teismui, išsakė nuomonę, kad tai padėtų kovoti su korupcija, teismo procesas taptų skaidresnis, bet išsamesnių argumentų nepateikė. Bet galbūt tokios sistemos tikslas turėtų būti siekis suteikti papildomo legitimumo teismų sistemai, teismų sprendimams, įstatymams, teisinei valstybei?
Taip pat esu įsitikinęs, jog diskusiją apie visuomenės dalyvavimą teismuose nagrinėjant bylas, būtų tikslinga pradėti ir nuo atsakymo į klausimą, kokių visuomenei reikia teismų, kokias teismų darbo problemas mato visuomenė ir kokiomis priemonėmis jas geriausia spręsti. Viena iš tokių priemonių, mano nuomone, neabejotinai yra visuomenės įtraukimas į teismų darbą. Bet greičiausiai yra ir kitų priemonių tokių kaip, pvz., veiksmingesnė vadyba, didesnis finansavimas, geresni teismo procesą reguliuojantys teisės aktai ir kt. Ar šios priemonės būtų veiksmingos taikant jas atskirai, ar jas reikia taikyti kartu?
Greičiausiai reforma, susijusi su visuomenės atstovų instituto įdiegimu teismuose, jei ji įvyktų, turėtų tiek privalumų, tiek ir trūkumų. Kokie, Jūsų manymu, būtų jos privalumai ir trūkumai? Kokios pagrindinės rizikos? Kokie rizikos veiksniai galėtų sąlygoti, kad reforma neduos laukiamų rezultatų arba jos rezultatai bus priešingi nei siekiama?
Jei pasisakote prieš visuomenės dalyvavimą nagrinėjant administracines bylas, pasidalinkite nuomone, kodėl, Jūsų manymu, tokia reforma būtų neveiksminga?
Tiek teisėjo, tiek visuomenes atstovo sprendimo, nuomonės atveju visada lieka žmogiškasis faktorius. O jei, atsparos tašku, vertinant situaciją, laikysime bendrą vienoje valstybėje gyvenančių žmonių nebylųjį susitarimą t.y. bendro gėrio siekimą, tai vertinimai būtu adekvatūs padarytam nusižengimui. Tai sukeltu diskusiją tarp pačių atstovų, kuri ir privestu prie vieningos nuomonės, ar vyraujančios nuomonės persvaros.
Bylos metu susipažintu visuomenės atstovai su konkretų atvejį liečiančia teisine baze ir tokiu būdu jie būtu dar ir teisiškai šviečiami.
Kiek susidūriau su teisminėmis bylomis ir ikiteisminiais tyrimais, tiek teisėjai, tiek tyrėjai būna šališki, vienašališkai ir vienpusiškai nagrinėja faktines aplinkybės, veikiami stipresniojo net ir finansinės įtakos priimant sprendimus. Labai retas atvejis, kada teisėjas akivaizdžiai daro teisingas išvadas ir priima sprendimus. Visuomenės dalyvavimas bylose yra būtinas ir vienintelis stabdis korupcijai pažaboti teismuose, kuri klesti per advokatus, kaip tarpininkus…, kurie tiesiogiai susiję su teisėjais asmeniškai, tarnybiškai ir kitais saitais… Laukiam, kad kuo greičiau teismams būtų užrengti šie tramdomieji marškiniai teismų savivalei pažaboti
Aš manau, jog visu pirma išrinktus tokius žmones turi būti gana paprastas ir atšaukimas iš tokios institucijos, jog tai netaptu dar viena politine arena, kur kištų nosis politikieriai ir finansiniai magnatai, to manau į valias jau prisižiūrime ir per savivaldos bei seimo rinkimus. Tik taip ši institucija gali įgauti visuomenės pasitikėjimą, tokį kokio neturi savivaldybės ir seimas. Manau, ši institucija savo skaidrumu galėtu pilnai reabilituoti ir anksčiau minėtų institucijų visuomenės pasitikėjimą, bet tad reiktų tarėjams suteikti žymai platesnius teisinius įgaliojimus, kaip pvz. dalyvauti sprendžiant ypatingas bylas susijusias su korupcija, valstybės tarnautojų, politikų bei skiriamų teisėtvarkininkų nesąžiningumu bei aplaidumu ir pan.
Visuomenės dalyvavimas būtinas ne tik administraciniuose , bet visuose teismuose
Visuomenės dalyvavimas teismuose kol kas reikalingas ir būtinas, kad apgintume viešajį interesą.
Nesuprantu kam daroma tokia apklausa?Juk anoniminė apklausa suteikia galimybę užinteresuotų asmenų grupei“ atstovauti“ tautai. Kodėl nepasinaudota apklausas vykdančiomis organizacijomis:Baltijos tyrimai ir pan.