Naujienos

Sprendimas dėl žmogui reikšmingų teisinių pasekmių: karinės medicinos ekspertizės komisija, susidūrusi su prieštaringais sveikatos tyrimų rezultatais, negali jų palikti neįvertintų – kilus neaiškumų, turi būti imamasi veiksmų jiems pašalinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2026 m. rugsėjo 9 d. išnagrinėjo bylą dėl Karinės medicinos ekspertizės komisijos sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas netinkamu karo tarnybai dėl klausos sutrikimo. Teismas konstatavo, kad, priimdama tokį sprendimą, komisija tinkamai neįvertino visų turėtų medicininių duomenų ir nepašalino prieštaravimų tarp skirtingose gydymo įstaigose atliktų tyrimų rezultatų.

Ginčas kilo asmeniui siekiant stoti mokytis į Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademiją. Karinės medicinos ekspertizės metu atlikus klausos tyrimą, jis buvo pripažintas netinkamu karo tarnybai. Tačiau komisijai buvo pateikti ir kitoje gydymo įstaigoje atliktų tyrimų duomenys, pagal kuriuos asmens klausos būklės rodikliai skyrėsi ir galėjo lemti kitokį jo tinkamumo tarnybai vertinimą.

Bylą nagrinėjant teismuose paaiškėjo, kad skirtingose gydymo įstaigose atliktų audiogramų rezultatai iš esmės nesutapo. Siekiant išsiaiškinti šiuos prieštaravimus, pirmosios instancijos teismas paskyrė medicininę ekspertizę. Jos metu buvo konstatuota, kad Karinės medicinos ekspertizės komisijoje klausos tyrimas atliktas laikantis nustatytos procedūros, tačiau vien iš byloje esančių duomenų nebuvo įmanoma paaiškinti, kodėl skirtingose gydymo įstaigose gauti nevienodi klausos tyrimų rezultatai.

Šioje byloje LVAT vertino, ar Karinės medicinos ekspertizės komisija laikėsi procedūrų, turėjusių užtikrinti, kad prieš priimant sprendimą būtų objektyviai įvertintos visos reikšmingos aplinkybės. Teisėjų kolegija nustatė, kad šiuo atveju Karinės medicinos ekspertizės komisija turėjo prieštaringų duomenų apie asmens klausos būklę, tačiau jų prieštaravimų nepašalino. Priimdama sprendimą, komisija iš esmės rėmėsi savo atliktų tyrimų rezultatais, tačiau nepaaiškino, kodėl nesivadovavo asmens pateiktais kitos gydymo įstaigos medicininiais dokumentais ir kodėl juose užfiksuoti duomenys buvo laikomi netinkamais.

LVAT pažymėjo, kad teisės aktai įpareigoja Karinės medicinos ekspertizės komisiją įvertinti visus turimus duomenis apie tikrinamo asmens sveikatą. Jei medicininiai duomenys prieštarauja vieni kitiems, institucija turi paaiškinti, kodėl vienais duomenimis remiasi, o kitus atmeta. Kai turimų duomenų nepakanka arba kyla neaiškumų, asmuo gali būti siunčiamas papildomai ištirti, konsultuotis ar patikslinti diagnozę kitoje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje.

Taigi vien tai, kad pačios komisijos atliktas medicininis tyrimas atitiko nustatytą jo atlikimo procedūrą, savaime nėra pakankama priežastis nevertinti kitų institucijai pateiktų medicininių duomenų. Sprendimas dėl žmogui reikšmingų teisinių pasekmių turi būti grindžiamas išsamiu turimos informacijos įvertinimu, o esminiai jos prieštaravimai negali likti nepaaiškinti.

Nustačiusi, kad komisija nesilaikė pareigos išsamiai įvertinti visus turimus faktinius duomenis ir, kilus neaiškumų, imtis veiksmų diagnozei patikslinti, LVAT panaikino ekspertinį nutarimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas netinkamu karo tarnybai. Teismas pabrėžė, kad tai savaime nereiškia išvados, jog asmuo yra tinkamas karo tarnybai – jo sveikatos būklę ir tinkamumą turi iš naujo įvertinti kompetentinga institucija, laikydamasi nustatytų procedūrų.

Teismas taip pat pripažino, kad dėl neteisėto sprendimo asmuo patyrė neturtinę žalą. Įvertinus jo patirtą emocinį stresą, išgyvenimus dėl prarastos galimybės studijuoti Lietuvos karo akademijoje ir su būsima karjera susijusį neapibrėžtumą, jam priteistas 500 eurų neturtinės žalos atlyginimas. Teismas pažymėjo, kad didesnė prašyta suma būtų neproporcinga, nes byloje nebuvo konstatuota, kad asmuo turėjo būti pripažintas tinkamu karo tarnybai – nustatyti būtent sprendimo priėmimo procedūros pažeidimai.

LVAT pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimą, panaikino Karinės medicinos ekspertizės komisijos ekspertinį nutarimą ir priteisė 500 eurų neturtinės žalos atlyginimą. Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Administracinė byla Nr. eA-2619-463/2026