Naujienos

Rinkimai: VRK, įgyvendindama jai priskirtas funkcijas, kaip ir bet kuri kita valdžios įstaiga, yra saistoma bendrųjų, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, teisės viršenybės, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. birželio 6 d. tenkino kandidato į Europos Parlamentą M. V. skundą dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos (VRK, Komisija) rašto panaikinimo, kuriuo Komisija nusprendė nenagrinėti pareiškėjo prašymo / skundo dėl VRK skelbiamų tikrovės neatitinkančių duomenų.

Pareiškėjas 2024 m. gegužės 20 d. kreipėsi į Komisiją, reikalaudamas pareiškėjo www.vrk.lt skelbiamoje Kandidato anketoje bei VRK leidžiamuose informaciniuose leidiniuose paskelbti apie jį tik tikrovę atitinkančius duomenis ir nutraukti duomenų, kurie ne tik kad neatitinka tikrovės, bet ir daro jo reputacijai nepataisomą žalą skelbimą – pašalinti duomenis, kurie teigia, kad neva pareiškėjas yra padaręs „nusikalstamą veiką“ Belgijos Karalystėje ir neva turi galiojantį „teistumą“, bei pateikdamas dokumentus iš Belgijos, kad nebuvo teistas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo – netinkamo automobilio parkavimo.

VRK, įgyvendindama jai priskirtas funkcijas, kaip ir bet kuri kita valdžios įstaiga, yra saistoma bendrųjų, inter alia (be kita ko) konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, teisės viršenybės, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, kad formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu. Be to, administracinio akto priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas.

Teisėjų kolegija sprendė, jog pareiškėjo argumentai Komisijos liko nepagrįstai neišnagrinėti, todėl, remiantis gero administravimo principu, atsakovui tenka pareiga išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. gegužės 20 d. skundą ir pateikti pareiškėjui atsakymą, atitinkantį teisės aktų nuostatas.

Tuo tarpu VRK sprendimo priėmimo motyvų nurodymas atsakovo teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose ir teismo proceso metu nevertintini, kaip nepagrindžiantys sprendimo teisėtumo. 

Teisėjų kolegijos vertinimu, VRK, remdamasi Viešojo administravimo įstatymu, taip pat nepagrįstai nusprendė nenagrinėti 2024 m. gegužės 20 d. skundo, kadangi VRK sprendime minimoje kitoje administracinėje byloje nagrinėjamas klausimas nėra toks pats kaip nurodytas pareiškėjo 2024 m. gegužės 20 d. skunde, kadangi pareiškėjas skundžia Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dokumentą.

Teisėjų kolegija nusprendė, jog VRK sprendimu nepagrįstai nenagrinėtas pareiškėjo 2024 m. gegužės 17 d. prašymas ir 2024 m. gegužės 20 d. skundas, todėl VRK sprendimas panaikintas ir atsakovas įpareigotas iš naujo teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti minėtą pareiškėjo prašymą ir skundą.

Administracinės bylos Nr. eR-32-502/2024.